1. «…Когда Барак Обама на саммите США-ЕС в Брюсселе 26 марта объявил, что Америка готова поставлять в Старый Свет сжиженный природный газ, дабы спасти её от российской зависимости, он поставил себя в странное положение сразу перед тремя американскими аудиториями. Во-первых, перед производителями обещанного газа, которые вполне естественно заподозрили, что их будут некими нерыночными средствами принуждать торговать на грани себестоимости: ведь в цену газа, доставленного в Европу, входит сжижение, доставка и разжижение. А чтобы сравняться по цене с «Газпромом», надо ещё учесть, что ведущие экономики Европы уже договорились с «Газпромом» о снижении цены. Во-вторых, перед той частью традиционного электората Демократической партии, которая ложится костьми – в переносном или буквальном смысле – поперёк любой трассы проектируемого газопровода, вопия о нарушении баланса Матери-Земли, притеснении прав индейцев, и само собой, о пресловутых пределах роста, усугублённых глобальным потеплением. И наконец, в-третьих, – перед украинской диаспорой, поскольку большая часть российского газа в Европу поставляется доселе именно через Украину. Сама Украина потребляет (если не считать врезок и откачки из газохранилищ) всё меньше газа, а доля транзита остаётся прежней. Диаспора может не знать таких мелочей (сужу по личному знакомствам с её представителями в 1990-х), она может представлять себе некий огромный вентиль, который злочинная Москва закручивает и закручивает. Но сама постановка вопроса тревожит. Хотя бы потому, что, чем меньше транзитная роль, тем меньше и важность украинского вопроса для мирового или хотя бы европейского истэблишмента. А украинскому вопросу, в представлении диаспоры, и так уделяется обидно мало внимания. Был, например, финансовый кризис в Мексике – так ей МВФ сразу же «отвалил» $60 млрд…»
    Константин Черемных «Грызня по доверенности». Часть 1
  2. «…Европейцы, однако, поймали Обаму на слове и предложили включить поставки альтернативного газа в Трансатлантическое соглашение о свободной торговле, если он действительно хочет его заключить. Он хотел, но ради совсем другого сектора экономики – для производителей готовой продукции, а никак не сырья. Ради тех же интересов было предназначено анонсированное с такой же помпой Транстихоокеанское партнёрство, в рамках которого он собирался в конце апреля заключить договор с Японией. Поездке Обамы на Дальний Восток, казалось бы, дули все попутные ветры. Ей предшествовали оглушительные манёвры ВМС с Южной Кореей, которые вызвали естественную реакцию северных соседей, вплоть до ядерных испытаний, что лишний раз подчёркивало жизненную необходимость постоянного присутствия США в регионе. Ей предшествовал визит в Китай главы МИД России, готовившего встречу Владимира Путина с Си Цзиньпином. Не говоря уже действиях самого Китая, явочным порядком установившего режим контроля воздушного пространства над спорными с Японией островами Сенкаку. Но правое правительство Японии, в отличие от политических соперников, не требовавшее от Обамы свернуть базу на Окинаве, тоже поймало его на слове. Если уж Обаме столь дороги отношения с Японией, что он посещает в регионе Японию, Корею и Филиппины и при этом игнорирует Китай, то и экономические сделки, которые предлагаются Вашингтоном, должны быть в интересах японских производителей – да и японского госбюджета, до сих пор страдающего от последствий Фукусимы (да, кстати, развалившийся реактор был американского производства). А по условиям Транстихоокеанского партнёрства получается всё наоборот. Мало того, с решимостью сдерживать Китай как-то не очень соотносилось одёргивание японского премьера, в очередной раз посетившего святилище японских имперских фантомных болей – храм Ясукуни. К чему такое вмешательство во внутренние дела? Не к тому ли, что Соединённые Штаты побаиваются всерьёз ссориться с Пекином, чтобы Пекин не решил ещё раз сбросить крупный пакет американских гособлигаций, как это было сделано в начале марта?..»
    Константин Черемных «Грызня по доверенности». Часть 1
  3. «…Мудр русский народ. Пословицы и поговорки русские – это квинтэссенция многовекового опыта. Читаешь их и не устаёшь восхищаться точностью формулировок. Сегодня вспомним лишь одну: «Кто старое помянёт – тому глаз вон. А кто забудет – тому оба!» Те тексты, что вы, уважаемые читатели, прочтёте дальше, очень хорошо иллюстрируют эту поговорку. Мы не хотим вспоминать то, что было, ради самого процесса публикации этих материалов. Мы хотим, чтобы это прочли все, вплоть до авторов (кто живой) самих этих текстов. Вчера было рано – завтра, может быть, не дай бог, будет поздно. Мы решили напомнить об этом сегодня, когда Запад крушит Ливию, целится на Сирию и уже грозит России. Бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн (вы понимаете, какой это уровень?!) в последнее время постоянно заявляет, что события в Ливии должны стать предостережением для российского руководства: «Башар Асад (после свержения Каддафи) – следующий... Даже такие места, как Китай, Россия… Я не думаю, что все эти события ограничены Ближним Востоком... Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вёл бы себя чуть менее самоуверенно…» Когда-то в прежние времена американские ястребы также ненавидели СССР, как теперь Россию, но у них не возникало даже мысли о том, чтобы учить советское руководство, в целом, и Леонида Ильича Брежнева, в частности, как надо себя вести, чтобы понравится американцам. Даже мысли не возникало! Уж на что Збигнев Бжезинский терпеть не может нашу Родину, но и он, и знаменитый в своё время «ястреб» Барри Голдуотер, и многие другие не смели разговаривать с Москвой в таком тоне! А теперь, когда Россия стремится стать столь милой для американского сердца демократией, именно сейчас из-за океана начали раздаваться эти непозволительные окрики. А почему? Потому что это – демократия. То есть – их система власти. А чем она характерна – тем, в частности, что при помощи выборов можно отправлять в отставку неугодных хозяевам политиков в любой стране, играющей по их правилам. Тех политиков, кто выходит, в силу личных качеств, за пределы рамок, предписанных им хозяевами. Вот они голос на нас и повышают. Хозяевами себя мнят, как и в Египте, как и в Тунисе…»
    Сергей Филатов «Тотальная ложь Запада о Войне и о Мире»
  4. «…Начнём не с Плана Даллеса, о котором многие весьма информированные люди почему-то говорят, как о фальшивке; и не с речи бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер; и не с антироссийских заявлений экс-президента США Уильяма (Билла) Клинтона, а с двух убийственных фактов, лучше всего демонстрирующих именно нашему читателю, как ненавидят Россию на Западе. Это даже не ложь, это – святотатство! «Среди молодых японцев – и не только среди них – широко распространено мнение о том, что атомная бомбардировка Нагасаки и Хиросимы в 1945-м, в действительности, – дело рук не американцев, а русских…» (!) Вы понимаете, что навязали японцам американские и местные пропагандисты? То, что Хиросиму и Нагасаки бомбил ядерными бомбами Советский Союз!!! Это – результат многолетнего промывания мозгов! Значит, нашу страну не только уже обвиняют в том, что она «развязала вместе с Гитлером Вторую мировую войну» (посольство США в Эстонии выступило 23 августа 2011 года с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй Мировой войны на СССР), но готовят общественное мнение к тому, чтобы приписать СССР бомбардировку Хиросимы и Нагасаки атомными бомбами! Будет команда, так все прикормленные телекомпании и свора западной прессы обрушится на Москву с криками – «вот кто бомбил Японию!» А дальше – наказание за «злодеяние», о котором в директиве Обамы говорится. «Вы после Катыни за Японию ещё не каялись? Тогда мы идём к вам!»…»
    Сергей Филатов «Тотальная ложь Запада о Войне и о Мире»
  5. «…Со времён распада СССР прошло больше двадцати лет. Годы, которые не изменили оценку, отношение Запада к русским, зато изменили отношение русских к Западу, причём, кардинально. От восхищения и желания учиться, до безразличия и жалости. Они, как и тогда, называют нас «империей зла», фашистами, тоталитаристами и коммунистами. И вообще, считают русских народом не первого сорта. И мы так верили им, что и вправду начали в себе сомневаться, начали сами себя называть по-всякому. Люди Западной цивилизации, не имея, по сути, ни малейшего представления о реальной России и россиянах, занимают одну и ту же позицию и говорят одни и те же слова-штампы, сопровождая их презрительным замечанием о том, что мы не умеем и так и не научились жить. Однако, мы научились жить. Более того, у нас есть друзья по всему миру – от ведущих мировых игроков в Азии, до непримиримых борцов с западной чумой на Востоке. Это целые империи, целые народы, мужественно гибнущие от рук западных поработителей. И мы раз за разом становимся на сторону тех, кто уничтожаем Западом. И этот же Запад, белый Запад, стал воплощением смертельной угрозы для России. И всё это было бы чудовищно несправедливо и обидно, потому что, Запад родной по крови наших общих прапрадедов, одной с нами расы и вроде веры. Но это дела геополитические. И то, как стремительно они развиваются, мы с вами видим сегодня…»
    Элина Марзоева, Сослан Кокоев «Письмо европейскому другу или Похищение Европы»
  6. «…Однако, вряд ли мы можем себе позволить утверждать, что не нуждаемся в Западе, даже имея сильнейших партнёров в мире, с которыми можно будет выстраивать и деловые отношения и новый центр мировой безопасности, потому что, под угрозой западной дикой агрессии находится весь мир. Мы нуждаемся в Западе, а он ещё больше нуждается в нас. Потому что спасти его некому. Надо признать, Запад – это тоже мы. Только другие мы. Спящий, родной, кровный брат, фактически. В своих определениях об этом известный юго-осетинский публицист Сослан Кокоев более категоричен. Он считает, что Запад уже безнадёжно болен. В своём открытом письме к бывшей соотечественнице, журналисту и блоггеру Марии Плион, эмигрировавшей в Германию, Сослан Кокоев постарался объяснить «европейскому другу», что в России, пройдя через все уроки, данные, в том числе, нам и Западом – нашествие Наполеона, Мировые войны, революции, марксизм, фашизм, перестройка Горбачёва и Ельцина по плану Бжезинского, и так далее, очень многому научились, а главное – перестали бояться и ненавидеть. Исчез страх и на всё это выработался стойкий иммунитет. Это главный результат нашей страны…»
    Элина Марзоева, Сослан Кокоев «Письмо европейскому другу или Похищение Европы»
  7. «…Способна ли российская промышленность обеспечить страну всем необходимым, если страна окажется в полной изоляции? Пётр Порошенко запретил украинским предприятиям любое сотрудничество с Россией в сфере ВПК. А ведь по некоторым позициям наш военно-промышленный комплекс вполне себе зависит от украинских поставок. Значит, мы станем свидетелями эксперимента по экстренному преодолению зависимости от импорта в одной отдельно взятой отрасли. Этакое подобие железного занавеса в миниатюре. По итогам эксперимента мы поймём, готова ли хотя бы одна наша отрасль существовать на полном самообеспечении, и сколько времени требуется, чтобы слезть с импортной иглы. Пользуясь случаем, «РР» решил разобраться, а что же будет, если подобный занавес в виде жёстких санкций упадёт на всю российскую экономику? Способна ли российская промышленность обеспечить страну всем необходимым, если страна окажется в полной изоляции? Конечно, стоит оговориться, что ситуация, которую мы моделируем, слегка утопична. Нет такого железного занавеса, в котором не было бы щелей, калиток и контрольно-пропускных пунктов. Даже страны-изгои, вроде КНДР, не говоря уже об Иране, не отрезаны полностью от остального мира, имеют возможность ввозить сырьё, товары и технологии. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что, если импорт товаров двойного назначения действительно под угрозой, то вряд ли кто-то запретит поставлять в Россию корейские смартфоны, японские телевизоры, немецкие томографы или эквадорские бананы…»
    Виктор Дятликович «Как будет выживать Россия под санкциями Запада»
  8. «…Группа 1. Благополучные. Отрасли: Военно-промышленный комплекс, строительство, металлургия. Признаки группы. Минимальная зависимость от импорта. Страна обладает собственной сырьевой и технологической базой для полноценного развития этих видов промышленности, в том числе – в случае необходимости – для быстрого и полного импортозамещения без серьёзных потерь в качестве продукции. С чем будет плохо за железным занавесом. Первое время – с двигателями для вертолётов, компонентами для производства беспилотных летательных аппаратов. На несколько лет придётся резко уменьшить гособоронзаказ по боевым вертолётам, кораблям, некоторым типам крылатых ракет. Изменены будут сроки экспортных поставок вертолётов (как боевых, так и гражданских). Резко замедлятся программы создания беспилотных летательных аппаратов. В строительстве придётся отказаться от дизайнерских изысков с использованием высокотехнологичных импортных материалов. Не подсели на иглу. Зарубежных партнёров нашего ВПК можно поделить на 2 группы: Украина и все остальные. Об Украине разговор особый, а от остальных мы зависим минимально. Французские тепловизоры и другие элементы прицельных комплексов, электронная начинка систем навигации и управления огнём, дистанционно управляемые боевые модули для танков и артиллерии – звучит весомо, но, во-первых, значительная часть импортной техники ставится на экспортные варианты вооружений (требование заказчиков). Во-вторых, зависимость от подобных поставок некритична. Весь импорт продукции военного назначения – это не более 300 млн. долларов в год. «Придётся внести модификации в отдельные изделия, в бортовое радиоэлектронное оборудование, например, некоторых типов авиатехники. Но всё это в рамках преодолимого, – объясняет неэффективность любых санкций в отношении российского ВПК эксперт Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин…»
    Виктор Дятликович «Как будет выживать Россия под санкциями Запада»
  9. «…Всё чаще кажется, будто течение времени ускорилось. Ещё 20 мая на портале Atlantico оживлённо обсуждался проект энергетического соглашение между США и ЕС в рамках Пакта о трансатлантической торговле и инвестициях (TTIP), неопубликованный текст которого добыли авторы HuffingtonPost. Речь шла о снятии ограничений для экспорта из Америки в Европу сланцевых углеводородов. Уже 21 мая актуальность дискуссии была немилосердно скорректирована. LosAngelesTimes принесла весть, потрясшую умы экспертов по энергетике, а ещё больше – лоббистов TTIP в Европе. Оказалось, что на месторождении Монтеррей в Калифорнии объём извлекаемых запасов сланцевой нефти составляет вовсе не 137 млрд. баррелей, а всего 600 млн. Общий объём разведанных запасов американской сланцевой нефти тем самым сократился сразу на 39,2%. Ещё 20 мая Мартин Индик, посол США в Израиле при Клинтоне, основатель Отдела ближневосточных исследований Brookings Institu­tion, где планировалась арабская весна в Египте (со ставкой на Мохаммеда Эль Барадеи и «дерадикализированных» с его помощью «Братьев-Мусульман»), был спецпредставителем Барака Обамы по ближневосточному урегулированию. Уже 22 мая Индик был отправлен обратно на должность вице-президента Broo­kings, а его место в качестве и.о. занял экс-юрист аппарата сенатора Джона Керри Фрэнк Левенстайн…»
    Константин Черемных «Время жестокой диалектики»
  10. «…Рассказывают, что вплоть до 20 мая Ринат Ахметов был убеждён в успехе Тимошенко едва ли не больше, чем она сама. Другое дело, что он, как и Юлия Владимировна, предпочёл бы перенос выборов под каким-либо предлогом, и в то же время заинтересован в сохранении налоговых послаблений для своего бизнеса, что требовало экономической децентрализации. Представлялось, что план Ишингера – по условиям которого, в случае победы Порошенко, он не распускает Раду, а Тимошенко не устраивает «третий Майдан» – позволит Германии позиционироваться в качестве неотъемлемого медиатора в украинском кризисе, а не просто страны-потребителя. Так бы оно и случилось, если бы две конкурирующие стороны были в равном статусе. В этом случае СКМ сохранил бы контроль над юго-восточными регионами на условиях, устраивающих Москву. Сигналом о том, что план состоялся, должно было стать избрание Новинского председателем фракции «Партия регионов» – вместо луганчанина Александра Ефремова. Заинтересованные партнёры – а еще одним партнёром Новинского, в частности, в Приднестровье, является Алишер Усманов – очевидно, восприняли подготовку этой замены как предлог для разоблачений не только и не столько самого Ефремова, сколько руководителей ополчения в Донецке и Луганске, а также оказывавших им отдельную – то есть «через голову» Ахметова – поддержку российским бизнесменам, общественным и творческим деятелям…»
    Константин Черемных «Время жестокой диалектики»
  11. «…Так что же мы видим? Непрочное объединение людей, с обыкновенными целями и идеями? Конечно же, нет. В составе Комитета 300, имеющего 150-летнюю историю, есть ряд умнейших людей, объединившихся с целью создания абсолютно тоталитарного и полностью управляемого «нового» общества. Только, на самом деле, оно не является новым – его идеи черпаются, главным образом, из культов Изиды, Осириса и Диониса. Это общество стремится к Единому мировому правительству, довольно хорошо описанному одним из его покойных членов – Гербертом Уэллсом – в его работе «Открытый заговор: планы мировой революции». Это было смелым заявлением о намерении, на деле оказавшимся не таким уж и смелым, поскольку никто не поверил Уэллсу, за исключением «Великих Высших», членов «Аненэрбе» и тех, кого мы назвали бы сегодня «инсайдерами». Вот часть того, что предлагал Уэллс… Как и Джордж Оруэлл в своей книге «1984», Уэллс излагает в своей работе концепцию о Едином мировом правительстве. Подводя итог, намерения и цели Комитета 300 можно свести к следующему: Будет Единое мировое правительство и единая денежная система при постоянных не избираемых наследственных олигархах, которые будут выбирать лидеров из своей среды. Избранные будут осуществлять работу по возврату к феодальному строю Средних веков, при котором всё население мира будет объединено воедино. В этом Едином мире население будет сокращено путём введения ограничений на допустимое количество детей в семье; об «избыточном населении» «позаботятся» болезни, войны и голод, пока, наконец, на всём земном шаре не останется всего лишь один миллиард людей, приносящих пользу правящему классу в строго и чётко определённых областях деятельности. Среднего класса не будет – только правители и слуги…»
    Джон Коулман «Иерархия заговорщиков: Комитет 300»
  12. «…Все законы будут унифицированы в рамках юридической системы мировых судов, использующих один и тот же свод законов, за исполнением которого будет следить полиция Единого мирового правительства, а объединённые вооружённые силы Единого мира насильно внедрят законы во всех бывших странах, которые больше не будут разделены границами. В основу системы будет положено государство всеобщего благосостояния; кто покорился и служит Единому мировому правительству, будет вознаграждён средствами к жизни; кто взбунтуется, будет просто заморен голодом или объявлен вне закона, став мишенью для каждого, кто захочет его убить. Право на ношение личного огнестрельного или холодного оружия будет упразднено. Будет разрешена только одна религия в форме церкви Единого мирового правительства, которая существует с 1920 года. Гностицизм, сатанизм, люциферианство и чёрная магия будут признаны законными предметами обучения, а частные или церковные школы будут запрещены. Все христианские церкви будут разрушены изнутри, а само христианство при Едином мировом правительстве останется в прошлом. Все письменные и устные свидетельства, в которых Иисус Христос именуется Сыном Божиим и Богом, будут уничтожены, а поклонение Ему – исторгнуто с корнем…»
    Джон Коулман «Иерархия заговорщиков: Комитет 300»
  13. «…С «крымской викторией», которая, по-видимому, была неплохо подготовлена по принципу Гэндальфа «keep it safe and keep it secret», мы вступаем в новую эпоху. Внешнеполитически она отрицает времена «ельцинщины», когда был заложен фундамент (принципы, содержание, структуры, кадры) существующей до сих пор информационной системы, системы пораженчества и лизоблюдства по отношению к Западу, системы триумфа плохишей. Для обеспечения побед этот информационный тяни-толкай не годится, реформировать его тоже нельзя. Значит, надо создавать новую информсистему – национально, государственно ориентированную и «победительную»… Образ страны должны формировать патриоты, разумеется, не квасные, обращённые не в прошлое, а в будущее, мастера своего дела, не отделяющие себя от своей страны и истории, от своего народа, и нетерпимые к тем, кто стремится стереть идентичность этого народа, его историческую память и волю к победам…»
    Андрей Фурсов «Когда на кону судьба страны, народа и цивилизации – тут не до сантиментов»
  14. «…Я бы не сказал, что российское общество является полностью деидеологизированным. Де-факто идеология есть так называемая «либеральная», хотя на реальный либерализм она похожа так же, как Граучо Маркс на Карла Маркса. Реальный либерализм смертельно заболел в Европе в начале ХХ в. и умер во время Первой мировой войны. Ну, а то, что назвали «либерализмом» в РФ в ельцинские времена, – это просто идейное оправдание грабежа страны и коллаборационизма в этом деле с западным капиталом. Либерализм у нас – это идейная форма компрадорско-олигархического строя, который со всей очевидностью вступил на путь самоуничтожения (главное – не допустить, чтобы при этом он уничтожил государство, государственность и народ). С учётом сказанного выше, правильнее у нас говорить не о либерализме, а о либероидности (или либерастии), которую транслируют (в одном пакете с русофобией и советофобией) олигархические СМИ, а точнее СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации). Однако, помимо либероидной «идеологии» в РФ до сих пор существует идеология, а точнее комплекс установок, завязанных на исторической памяти и неприятии олигархического строя и буржуазных ценностей; этот идейный комплекс можно охарактеризовать как советский, причём носителем его является не только старшее поколение. К советскости всё больше и активнее обращается молодёжь – и это несмотря на два десятилетия антисоветской чернухи, всех этих «Детей Арбата», «Стиляг» и прочего…»
    Андрей Фурсов «Когда на кону судьба страны, народа и цивилизации – тут не до сантиментов»
  15. «…После присоединения Крыма к России, прошло сто дней. Ушла патриотическая эйфория, появились первые разочарования, начались трудовые будни. Ключевой вопрос: сможет ли полуостров стать полигоном для апробации новых стандартов жизни и управления страной? В Севастополе локомотивом перемен стала команда бизнесмена Алексея Чалого – того самого человека в свитере, который во время политического кризиса на Украине взял местную власть в свои руки и передал её Москве. Корреспондент «РР» стал первым журналистом в мире, которому удалось взять большое интервью у этого человека. И понять, ради чего он и его единомышленники жили все эти двадцать лет и ради чего проживут следующие двадцать. – Теперь я могу гордиться, что живу в России, – объявляет простой крымчанин Андрей. – Вы что, – говорю, – правда гордитесь тем, что живете в России? – А вы что, не гордитесь? – В Москве как-то не принято. – Ну и зря. Во дворике Севастопольского городского гуманитарного университета иссохшие на солнце каштаны и розы со срезанными цветками. Рядом сидит педагог и автор учебников по севастополеведению Екатерина Алтабаева. – В девяносто пятом году я работала в школе. И история, которую детям преподают, у меня всегда вызывала массу вопросов. В этой программе всё делалось, чтобы формировался образ России-врага. И тут пришёл Алексей Михайлович Чалый, бизнесмен, горожанин, который подал идею, что нужно написать для деток историю Севастополя. И мы начали писать учебники один за другим. Начинались уроки севастополеведения как эксперимент в восьми школах, но процесс быстро набрал силу, и сейчас у нас шестьдесят одна школа и четыре интерната. А учебников уже пять, каждый посвящён разным периодам. Наверное, так и началось то, что некоторые называют третьей обороной Севастополя. Первая была в Крымскую войну, вторая – в Великую Отечественную, а третья – когда мы обороняли свою культуру, пока Крым был в составе Украины. – Вы что, правда не гордитесь тем, что живёте в России? – уточняет крымчанин Андрей. – А чем вы тогда вообще гордитесь?!.»
    Юлия Гутова «О дивный новый Крым»
  16. «…Игорь Шаповалов брюнет, а во всем остальном похож на повзрослевшего Шурика. Он руководит социальными проектами бизнесмена Алексея Чалого, который с 1 по 14 апреля 2014 года был народным мэром Севастополя и за эти две недели изменил ход всей крымской, а может, и мировой истории. До того как мы все увидели этого человека рядом с Путиным, Чалый успел построить группу компаний «Таврида Электрик», в которой сегодня работают три тысячи человек. Её филиалы расположены в 50 городах России и 22 странах мира. – Как-то мы с Алексеем Михайловичем говорили про чейндж-менеджмент, это управление переменами, – рассказывает Шаповалов. – Самый характерный пример – как правильно сварить лягушку. Если сразу в кипяток кинуть, она выскочит. А если посадить в холодную воду и постепенно подогревать, она расстанется с жизнью незаметно. Вот они нас так варили, варили и где-то сварили. Серьёзное сопротивление было только в Севастополе. – Какое? – Помимо уроков севастополеведения, Алексей Михайлович придумал «Независимое телевидение Севастополя». Чтобы оно было не провинциальным, а современным, профессиональным, на русском языке, с русской культурой. Потом он поставил задачу создать мемориальный комплекс «Тридцать пятая береговая батарея» – так, чтобы история там показывалась живой и интересной, а не пыльной и скучной. И ещё есть многосерийный фильм «Севастопольские рассказы» – его как раз я помогал запускать…»
    Юлия Гутова «О дивный новый Крым»
  17. «…Так уж случилось, что рассуждения о «теории заговора» многие воспринимают как параноидальный бред, не удосужившись, однако, при этом хотя бы попытаться задуматься о том, нет ли во всём этом бреде рационального зерна. Именно поэтому и появилась данная статья – как попытка самостоятельно, собственным взглядом, посмотреть на «теорию заговора» применительно к нашей стране. Начать, пожалуй, стоит с определения, данного Джорджем Энтиным, почётным профессором Пенсильванского университета, в книге «Теории заговоров и конспиративистский менталитет»: «Заговор – это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора – это попытка объяснить событие, или ряд событий, как результат заговора». Достаточно понятное определение, в котором есть лишь одно «но»: почему действия заговорщиков обязательно должны быть противозаконными? Можно просто добиться принятия законов, обеспечивающих, в конечном итоге, достижение нужной цели. И тогда мы просто получим рядовую ситуацию, при которой группа влиятельных лиц ставит перед собой определённую неафишируемую цель и добивается, задействуя все имеющиеся в распоряжении средства. Такие ситуации есть сплошь и рядом, даже на низовом уровне. Ведь никто не удивляется, что какая-нибудь крупная финансово-промышленная группа продвигает в депутаты Государственной думы или губернаторы своего человека, задействуя для этого все имеющиеся возможности. И иногда получается даже так, что во власть продвигаются лица, непосредственно связанные с криминалом. То же самое происходит и в других странах – крупные компании финансируют избирательные кампании кандидатов в сенаторы, губернаторы и президенты, и никто даже не задумывается, что это всего лишь частный случай проявления «теории заговора» в действии…»
    Александр Тимофеев «Теория заговора или как Ротшильды и Рокфеллеры Россию делили»
  18. «…В условиях же интернационализации бизнеса, которая сейчас входит в этап глобализации, интересы промышленно-финансовых групп разных стран пересекаются, а сами эти группы сливаются друг с другом или поглощаются более сильными и опытными. А вот этих самых сильных и опытных на мировой арене совсем немного. К их числу относятся группы, исторически создавшие мощные позиции в мировой экономике и их имена общеизвестны. Прежде всего, это Ротшильды и Рокфеллеры, поскольку подавляющее большинство других групп связаны с этими двумя кланами и либо зависят от них (выступая в качестве агентов), либо полностью им подконтрольны Морганы, Меллоны, Куны, Лоебы, Варбурги и т.д. Нет смысла вдаваться в историю этих двух кланов (хотя она настолько увлекательна, что её экранизация может затмить все доселе снятые мировые киношедевры) – любой желающий запросто найдёт её в Интернете. Поговорить хотелось бы, в первую очередь, о матушке-России и, разумеется, отталкиваясь от исторических фактов. История отношений между Россией и Ротшильдами началась ещё в конце XVIII века. Русская императрица Екатерина II отказала английскому королю Георгу III в посылке карательного экспедиционного корпуса (20 тыс. казаков) на подавление восстания в колониях. На эту просьбу откликнулся принц Вильгельм I Саксонский, который за £8 млн., выплаченных казначейскими бумагами, предоставил наёмников. Его управляющий А.М. Ротшильд принял бумаги со скидкой, которую и присвоил. Так начинался взлёт семейства Ротшильдов к вершинам финансовой власти…»
    Александр Тимофеев «Теория заговора или как Ротшильды и Рокфеллеры Россию делили»
  19. «…Ну, во-первых, понятие «мозговые вирусы» можно использовать как модель, позволяющую описывать и понимать явления, которые мы наблюдаем на фронтах информационной войны. Происходящее на Украине, как и происходившее во время Арабской весны, первого Майдана-2004, во время Болотной-2012, Перестройки 1985-1991 очень похоже на эпидемию и довольно хорошо описывается именно моделью ментального заражения. Собственно, само название «вирус», применённое, например, к компьютерным вирусам или «вирусным» рекламным роликам – это именно модель, но модель, достаточно хорошо работающая, обладающая разъясняющей и предсказательной силой. Да, аналогия неполная, компьютерный вирус неживой, искусственный, его сделали люди с некой целью, но сама модель явления, описываемая словами «вирус, контакт, заражение, эпидемия, антивирус, лечение» – вполне рабочая. А, во-вторых, лично я считаю, что, как и в случае с биологическими и компьютерными вирусами, существует и реальное явление «ментальный вирус», представляющее собой внедряемую в умы самостоятельную ментальную сущность, обладающую средствами распространения, внедрения, контроля, защиты от антивируса, дальнейшего размножения и т.п. Эта сущность, как и компьютерные вирусы – искусственного происхождения. Она в основном текстовая, но бывает, естественно, и в формате видео, картинки, комикса, песни и т.п. Про неё я и хочу поговорить. Мысли у меня довольно очевидные, они сводятся к тому, что феномен ментальных вирусов пора назвать и осмыслить…»
    Игорь Ашманов «Про мозговые вирусы»
  20. «…Почему вообще возникает аналогия с вирусом и эпидемией? Тому есть несколько причин. Всякий, кто помнит лихорадку «разоблачений» и «наступление гласности» при Перестройке, кто смотрел заседания Верховного Совета СССР, кто читал украинские, да и российские СМИ и блоги во время украинского Майдана-2004, кто сейчас общается с украинскими друзьями или родственниками, может легко заметить несколько чрезвычайно специфических признаков, особенностей эпидемии и поведения заражённых, резко отличающих ментальное поле мозговой эпидемии от других тем, занимающих общество, например, бурных обсуждений Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, Челябинского метеорита и т.п. Это следующие признаки: Крайнее возбуждение субъектов общения. Многие замечали высокую ментальную температуру заражённых: близкий родственник с Украины вдруг звонит только для того, чтобы прокричать, как он ненавидит вас всех, москалей и бросить трубку; в 1989-1990 годах на Пушкинской площади в Москве жертвы эпидемии «гласности» часами стояли на жаре, на морозе, под дождём и ожесточённо пересказывали друг другу только что прочитанное в газетах. Верховный совет СССР в 1990 и Государственная Рада Украины в 2014, выглядящие, как сумасшедший дом. Возбуждение это какое-то чрезмерное, неестественное, болезненное. Очень быстрое «перерождение» в зомби. Изменения в личности происходят как-то очень быстро, и они – разительные. Казалось бы, ещё вчера (и всегда был!) – нормальный человек, и внезапно – ожесточённый, ничего не слышащий зомби, циклически повторяющий заученные формулы. Перерождение не только быстрое, но и полное: мозг оказывается захвачен полностью…»
    Игорь Ашманов «Про мозговые вирусы»
  21. «…Название статьи не оригинальное, в сети уже встречаются статьи с подобным названием. К сожалению, в них нет чёткого объяснения, в чём же он состоял, а название – да, интригует и потому очень популярно. В данной статье я постараюсь раскрыть смысл политической игры Кремля в отношении Украины и тот стратегический проигрыш, в котором оказались его заокеанские партнёры. Правда, перед этим придётся некоторые тезисы статьи подать без длинных доказательств, анализ в статье будет дан в ориентации на уже подготовленного читателя. Какие это утверждения? Первое и основное утверждение состоит в том, что переворот в Киеве готовился спецслужбами США и прикрывался внешнеполитическими ведомствами. Переворот сопровождался мощной информационной поддержкой в СМИ, где главную роль ведут западные информационные агентства, находящиеся в собственности финансовых магнатов. В этом плане практически всё мировое информационное поле контролируется финансовой олигархией, ею же контролируются и государственные структуры США и западной Европы. Спецслужбы США попадают под этот же контроль и действуют не в национальных интересах собственной страны, а международной олигархической системы, той системы, что ещё Ленин называл государственно-монополистическим капитализмом, высшей формой которого является империализм (об этом есть знаменитая работа Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», весьма актуальная до сих пор)…»
    Андрей Максон «Украинский гамбит Путина»
  22. «…Ни для кого уже не секрет, что переворот осуществился в основном за счёт самых радикальных группировок, возглавивших протестующую массу майдана. Костяком их служили отряды «Правого сектора», лидером которых был Дмитрий Ярош – неофашист и бандеровец из Львова. Его отряды так же готовились в лагерях на западе Украины. (Сейчас стало известно, что Дмитрий (Авдим) Ярош руководит не какой-то там гражданской организацией, а военизированным соединением, основу которого составляют украинские евреи, прошедшие подготовку в Израильской армии ЦАХАЛ. – Ред.). Вообще, основная часть протестующих майдана – это выходцы из западных областей, где русофобия была распространена ещё с советских времён и даже со времён Бандеры, который имел поддержку среди населения Галиции. Наверное можно считать ошибкой Сталина то, что он присоединил эту область к Украине, отняв её у Польши – подарок оказался с гнильцой. Население Галиции никогда особо не имело отношения к Украине, но после присоединения вдруг сочло себя «настоящими украинцами» и стало навязывать свою культуру остальной Украине. Это коснулось даже религии – греко-католическая церковь начала атаку на православие. Сегодня это ещё один важный аспект общего конфликта востока и запада Украины. И если бы этот конфликт не стимулировался извне, то он мог бы угаснуть – просто потому, что доля населения Галиции в общем составе населения Украины мала и отсюда мало культурное и экономическое влияние…»
    Андрей Максон «Украинский гамбит Путина»
  23. «…Гитлеровский шовинизм толкнул Россию в объятия Англии и США. Сталин вынужденно подписал «Атлантическую Хартию» (АХ), которая в концентрированной форме выражала видение «нового мирового порядка», столь любезного западным плутократам. Западные демократии явно хотели включить СССР в свою орбиту, навязав ему что-то вроде горбачёвской перестройки. Особенно большие надежды на это возлагали в рузвельтовской администрации. Сам Рузвельт был уверен, что Сталин рано или поздно пойдёт на реформирование советского социализма, сделав его более «цивилизованным». Осенью 1944 года он писал Черчиллю о необходимости «перевоспитания СССР через его постепенную интеграцию в мировое сообщество». Американский президент делал ставку на конвергенцию (от лат. convergo – «сходящийся»), сближение обеих систем – социализма и капитализма. Сам Рузвельт этот шаг уже сделал, теперь он ожидал аналогичного шага со стороны Сталина. При этом американский президент был спокоен за будущее западной цивилизации – её доминированию ничего в принципе не угрожало. Союз понёс огромные потери в войне с Гитлером, что автоматически ставило его в положение просителя. И конвергенция означала бы установление сильного, но в то же время внешне ненавязчивого, «мирного» влияния Запада на СССР. Сталин это отлично понимал и старался вести свою игру, не особенно-то отождествляя себя и СССР с Евро-Атлантикой и ведомым ею «мировым сообществом»…»
    Александр Елисеев «Иосиф Сталин и Новый Мировой Порядок»
  24. «…На международной конференции СССР, США и Англии в Лондоне (24 сентября 1941 года) СССР выдвинул, как некий противовес, свою декларацию. И если в «Хартии» упор был сделан на права человека, то мы о них просто не упомянули. Зато нами были упомянуты суверенные права народов и государств. С основными принципами АХ у нас, конечно, согласились, но сделали важную оговорку – практическое их применение «неизбежно должно будет сообразовываться с обстоятельствами, нуждами и историческими обстоятельствами той или другой страны…» Сталин отлично понимал, что когда индивидуум ставится превыше страны и народа, то это только способствует космополитизации и нужно немногим плутократам, мечтающим преодолеть национальные ограничения. В дальнейшем положение о правах человека попадёт в устав Организации объединённых наций, причём сделано это будет по инициативе Запада, против желания советского руководства. (Первоначальный проект устава этого положения не предусматривал.) Сталин с этим смирился, не желая усиливать конфронтацию. Однако во время голосования в Генеральной ассамблее ООН по проекту «Всеобщей декларации прав человека» СССР воздержался. Серьёзное сражение между Сталиным и Западом развернулось вокруг определения полномочий ООН. США и Великобритания были готовы сделать из ООН этакое мировое правительство. Подразумевалось, что роль этой наднациональной структуры в деле интеграции государств – членов ООН будет такая же, как и роль национальных государств. СССР был категорически против такого подхода, особенно в отношении социально-экономической интеграции. В советском проекте Устава ООН, предложенном на конференции в Думбартон-Оксе (1944 года) содержалось недвусмысленное положение: «Организация должна быть именно организацией безопасности и к её компетенции не следует относить вопросы экономические, социальные и вообще гуманитарные, для этих вопросов должны быть созданы специальные, особые организации…»
    Александр Елисеев «Иосиф Сталин и Новый Мировой Порядок»
  25. «…Всего лишь пять гигантов диктуют, о чём массы должны думать, и как им нужно развлекаться. С осени 2003 года официальный контроль над СМИ «цивилизованных наций международного сообщества», полученный путём скупки большей части акций, сконцентрирован в руках всего лишь пяти медиагигантов: «АОЛ Тайм Уорнер», «Вайеком», «Эн-Би-Си Юниверсал», «Бертельсманн», «Мердок Ньюс Корп». Поиск в Интернете слов «Media Giants» поможет узнать актуальный статус и проинформировать, какие конкретные фирмы (кино, новости, телевидение, радио, Интернет, музыка и т.д.) контролируются медиагигантами. А это – (почти) всё, что есть на рынке. Итак, всего лишь пять гигантов диктуют, о чём массы должны думать и как им нужно развлекаться. Не должен ли настораживать уже сам этот факт? Неужели это так уж невозможно, что главные акционеры или люди, принимающие решения в этих пяти медиагигантах, преследуют общую цель / идеологию или служат одним и тем же хозяевам?.. Если кто-то предполагает, к примеру, что медиагигант «Бертельсманн ГмбХ» – типично немецкая фирма из мирного провинциального Гютерсло, он забывает, что, по крайней мере, одним из его влиятельных участников (25%) является международная инвестиционная компания «Групп Брюссель Ламбер», которая вкладывает деньги либо от собственного имени, либо тайно, от имени клиента…»
    «Кому принадлежат мировые СМИ»
  26. «…Короче: тот, кто хотел бы остаться анонимом, купит себе для начала, скажем, один или несколько маленьких банков или инвестиционных фирм, чтобы потом через них, как нейтральных третьих лиц, вкладывать деньги в медиагигант и, таким образом, оставаться в тени. Об этом знал ещё старый Ротшильд уже примерно 150 лет назад. Он делал инвестиции в США не от собственного имени, а выдвигал вперёд своих «тайных партнёров»Рокфеллера и Дж.П. Моргана. Его официальными представителями были тогда банкирский дом «Варбург» и Якоб Шифф – директор инвестиционного банка «Кун, Лёб и Ко». Почему сегодня это должно быть по-другому? И сегодня сэр Эвелин де Ротшильд (в Великобритании), его брат Дэвид де Ротшильд (во Франции) и другие члены семьи инвестируют не от собственного имени, а, кроме всего прочего, через тайный холдинг «Конкордия». «Конкордия» контролируется холдингом «Ротшильд континуэйшн холдинг». «Континуэйшн» – главный акционер известного банка «НМ Ротшильд». Пакеты акций, которые держатся от имени доверенных лиц или других секретных холдинг-компаний, остаются неизвестными. Похожая ситуация и у «Бертельсманна»: 57,3% акций «Бертельсманна» держит благотворительный фонд «Бертельсманна», 17,3% принадлежат семье Мон. Право голоса на 75% принадлежит управленческой компании и на 25% – «Брюссель Ламбер». Порядочным людям видна только активная поддержка, которую оказывает благотворительный фонд «Бертельсманна» Израилю. Но ведь это – самое малое, что должно крупное немецкое предприятие «святой земле»... И может ли этот долг быть когда-нибудь полностью выплачен? Или его можно требовать снова и снова в любое время?..»
    «Кому принадлежат мировые СМИ»
  27. «…Конечно, от партнёров ждёшь последовательности действий, единых стандартов. Ведь и США, и Евросоюз постоянно требуют, чтобы внутри стран сохранялись принципы демократии и верховенства права. Но на международном уровне никто из них об этих базовых ценностях не говорит. Закон для наших западных партнёров, что дышло… И это понятно. Демократическое устройство мира не вписывается в политику нынешнего Запада, стремящегося любой ценой сохранить свои столетиями удерживаемые позиции. Делать это становится всё труднее. Словом, международная система находится в движении, основы зашатались, их раскачивают весьма и весьма активно… Россия последовательно выступает за укрепление международного права. Мы предлагали уважать достигнутые договорённости и создавать новые инструменты, позволяющие реагировать на современные вызовы. Скажем, наше предложение кодифицировать принцип неделимости безопасности в Европе, сделав его юридически обязывающим (пока ведь это лишь политическая декларация), было направлено в том числе на предотвращение кризисов, подобных украинскому. Нас не стали слушать, заявив, что дополнительный договор ни к чему. Мол, политически все и так заявили, что безопасность на континенте неделима, а в международно-правовом аспекте есть НАТО, Североатлантический альянс обеспечивает защиту всем, кто в него входит. Но он не гарантирует безопасность тем, кто туда не входит! Видимо, задумка состояла в том, чтобы под этим предлогом затянуть в НАТО страны постсоветского пространства и передвинуть разделительные линии к нашим границам. Но идея провалилась…»
    Сергей Лавров «Поставлена цель – любой ценой вывести Россию из равновесия»
  28. «…Жизнь подтвердила: эта логика порочна и ведёт в тупик. Пример Украины продемонстрировал всё в полной красе. Чтобы не только члены НАТО или ОДКБ, но и нейтральные страны, не входящие в какую-либо военно-политическую структуру (а Украина, напомню, провозгласила внеблоковый статус, как, к примеру, и Молдавия), тоже чувствовали себя комфортно и в безопасности, надо было начинать диалог. Глядишь, не дошло бы до перетягивания каната, когда Украину из Брюсселя вынуждали выбирать – с Западом она или с Россией. Вам известен генезис кризиса: нас не слушали, заставили Киев согласиться на договорённости с Евросоюзом, которые готовились втайне и, как потом выяснилось, подрывали обязательства Украины по зоне свободной торговли СНГ. Потом, когда Виктор Янукович взял паузу для дополнительного изучения ситуации, организовали Майдан. Ну, а далее – горящие покрышки, первые жертвы, эскалация конфликта… Цинизм всегда присутствовал в политике. Наверное, он присущ и тем, кто о ней пишет и говорит. Мы бы очень не хотели, чтобы Украина стала разменной монетой. Увы, сейчас получается именно так: не по нашей вине и вопреки желанию России. Некоторые – далеко не все – западные партнёры стараются использовать глубокий кризис украинской государственности, чтобы, как они заявляют, сдержать Россию, попытаться изолировать нас, тем самым утвердив собственное ускользающее доминирование в международной системе. Мир меняется, становится полицентричным, доля США и Европы в глобальном ВВП сокращается, появились новые центры экономического роста и финансовой мощи, куда приходит и политическое влияние. Тенденцию не остановить. Можно ей сопротивляться, что, увы, и пробуют делать, но против течения грести трудно. Из-за этого и происходят многие кризисы…»
    Сергей Лавров «Поставлена цель – любой ценой вывести Россию из равновесия»
  29. «…Индия, ты где? Ты действительно в союзе с БРИКС борешься за новый, свободный мир, или ты сейчас в кровати с твоим бывшим колониальным хозяином и его могущественным ответвлением? Индия, страна БРИКС, в действительности, не замечена нигде, в то время как Бразилия, ЮАР, Россия и Китай всё больше испытывают на себе враждебные атаки. Индия не помогает, в то время как США и Европа изготавливают всякого рода «оппозиционные движения» внутри тех стран, которые стоят на пути полного и единоличного глобального доминирования Запада. Индия, страна БРИКС, молчит, в то время как Китай и Россию окружают, провоцируют и третируют; в то время как соседние им страны настраивают против них с идеологической и военной точки зрения. Индия, страна БРИКС, кажется, не возражает, что США увеличивает своё военное присутствие в Азии, от Окинавы до Филиппин и Катара; или когда Россию демонизируют и провоцируют безумной пропагандой и безрассудными санкциями, наложенными Западом, который и сверг украинское правительство, поставив на его место жестокую фашистскую диктатуру…»
    Андрэ Влчек «А где Индия? Устраивается на двух стульях!»
  30. «…А западные СМИ сейчас безостановочно распространяют свою пропаганду по всему миру; индийские газеты, журналы и телевизионные каналы послушно перепечатывают и повторяют злобную ложь и фальсификации так же, как это делают филиппинские и индонезийские СМИ, которые принадлежат корпорациям. Но Филиппины и Индонезия являются зависимыми государствами Запада, и они не принадлежат к БРИКС, в то время как Индия – член БРИКС, по крайней мере, на бумаге. В «Экономическом и политическом еженедельнике» (EconomicandPoliticalWeekly), опубликованном в 2013 году, Атул Бардваж написал: «Индия попала в анти-Китайскую ловушку, поставленную для неё США. Это привело к ситуации, когда военные имеют всё большее влияние на внешнюю и внутреннюю политику и навязывают агрессивные позиции гражданскому правительству. Если Индия не откажется от своих стремлений получить статус великой державы и не станет строить внешнюю политику на основе дружественных отношений в Азии, она так и останется пушечным мясом для стратегических целей запада…» Всё правильно, но дело не только в анти-Китайских настроениях, дело в твёрдой про-западной позиции, которая полезна для элиты Индии, находящейся у власти, и которая включает в себя дезинформацию и неосведомлённость, навязанные непривилегированному большинству…»
    Андрэ Влчек «А где Индия? Устраивается на двух стульях!»
  31. «…Поскольку Михаил Борисович Ходорковский вновь напомнил о себе, нам придётся внимательно препарировать его сомнительную персону. Но, подробно пересказывать историю о том, как еврейский мальчик – комсомольский вожак – стал олигархом, мы будем. Отметим лишь, что те, с кем Ходорковский начинал свой «бизнес», либо бежали в Израиль (как знакомый семьи М. Горбачёва банкир В. Дубов, Невзлин, Брудно), либо в Лондон (как малоизвестный, но не менее одиозный К. Кагаловский[1]), либо сел на нары (как почти десяток персонажей, связавших свою судьбу с бандой Ходорковского). Впрочем, есть и вышедший из команды Ходорковского Б. Золотарёв – возглавивший Эвенкийский автономный округ, а затем вошедший в «банду Единой России». Или тот же В. Сурков – который в начале своей карьеры (1991-1996) работал порученцем Ходорковского в банке «Менатеп», где по собственным словам – «носил сумки с деньгами депутатам», и после 18 лет «близости к правящему режиму»[2], сегодня «разводит» Новороссию…»
    Кирилл Мямлин «Марш мира» и Ходорковский, как зеркало «русской» революции»
  32. «…За полтора месяца до громкого ареста Ходорковского, 2 сентября 2003 года капитализация ЮКОСа оценивалась в $32,8 млрд. К тому времени «комсомольский олигарх» получил уже 20% нефтяных ресурсов народа России или 2% от всей мировой нефти. Можно ли это назвать «выдающимся достижением еврейского предпринимательского таланта» или закономерным итогом величайшего предательства и разгрома России, ставшего позором русского народа – каждый пусть решает сам. До своего ареста Ходорковский активно боролся за нефтяные ресурсы с государственными компаниями, представленными «кровавой гэбнёй», одновременно планируя продать половину нефтяных ресурсов американцам. Кроме того, «комсомольский вожак» финансировал несколько партий одновременно, скупив КПРФ и либеральные фракции оптом, не считая отдельных депутатов, скупленных в розницу. Идея была проста – в проведении конституционной реформы, предполагавшей передачу власти от президента правительству. «Разумеется, во главе с собой, любимым». Согласно доклада еврейского политтехнолога С. Белковского, придя к формальной политической власти, Ходорковский должен был получить из США порядка $160 млрд. на «полное ядерное разоружение России», поскольку «доктрина ядерного сдерживания себя исчерпала» и хранение ядерного оружия «утеряло смысл в современных условиях». Нужно ли удивляться (радоваться?), что в итоге такой бурной деятельности широко шагнувший глава банды Ходорковский «порвал штаны»[3]. Между тем, на фоне «широкого размаха» достаточно характерным выглядит и крохоборство этого «еврейского мафиози» – служба безопасности которого убивала не только мэров городов, но и владельцев небольших магазинов, чья недвижимость приглянулась «миллиардеру Ходорковскому». Впрочем, действительно ли был он богат или представлял интересы глобального кагала?..»
    Кирилл Мямлин «Марш мира» и Ходорковский, как зеркало «русской» революции»